Proses Peer Review

GOLMAN: Jurnal Manajemen dan Bisnis (Golan Journal of Management and Business) menerapkan proses double-blind peer review untuk menjaga objektivitas, kualitas ilmiah, integritas, dan independensi evaluasi naskah.

Dalam sistem ini, identitas penulis tidak diberikan kepada reviewer dan identitas reviewer tidak diberikan kepada penulis selama proses penelaahan.

Setiap naskah yang lolos pemeriksaan awal pada prinsipnya akan ditelaah oleh sekurang-kurangnya dua reviewer yang memiliki kompetensi sesuai dengan topik artikel.

1. Pemeriksaan Awal Editorial

Setelah naskah dikirim melalui OJS, editor melakukan pemeriksaan awal terhadap:

kesesuaian dengan fokus dan ruang lingkup GOLMAN;
kelengkapan struktur artikel;
kualitas dasar penulisan;
kelengkapan metadata;
anonimisasi naskah;
kepatuhan terhadap template;
kejelasan metode;
kualitas referensi;
dan kepatuhan terhadap etika publikasi.

Naskah yang tidak memenuhi persyaratan dasar dapat dikembalikan kepada penulis sebelum masuk proses review.

2. Pemeriksaan Similarity

Naskah dapat diperiksa menggunakan perangkat pemeriksa kesamaan sebelum dikirim kepada reviewer.

GOLMAN menggunakan:

Similarity tidak lebih dari 25% sebagai indikator pemeriksaan awal.

Persentase similarity bukan satu-satunya dasar untuk menentukan plagiarisme.

Editor tetap mempertimbangkan:

sumber kesamaan;
bagian artikel yang memiliki kemiripan;
penggunaan kutipan;
pola parafrasa;
atribusi;
dan konteks kemiripan.

3. Penentuan Reviewer

Editor memilih reviewer berdasarkan:

bidang keahlian;
kesesuaian dengan topik;
pengalaman akademik;
independensi;
ketersediaan;
dan tidak adanya konflik kepentingan.

Bidang keahlian reviewer GOLMAN dapat mencakup:

manajemen strategis;
pemasaran;
sumber daya manusia;
keuangan;
operasional;
kewirausahaan;
UMKM;
bisnis digital;
perilaku organisasi;
tata kelola;
inovasi;
dan bidang terkait.

4. Jumlah Reviewer

Setiap artikel yang masuk ke tahap peer review pada prinsipnya ditelaah oleh:

Minimal 2 reviewer

Apabila terdapat perbedaan penilaian yang signifikan, editor dapat menunjuk reviewer ketiga.

5. Double-Blind Peer Review

GOLMAN menggunakan sistem double-blind.

Untuk menjaga anonimitas:

nama penulis tidak ditampilkan pada file review;
afiliasi penulis disembunyikan;
informasi yang dapat mengungkap identitas penulis diminimalkan;
dan identitas reviewer tidak diberikan kepada penulis.

Penulis harus memastikan file manuskrip telah dianonimkan sebelum submission.

6. Undangan Reviewer

Reviewer yang dipilih akan menerima undangan untuk menelaah naskah.

Reviewer diberikan waktu sekitar:

7 hari untuk merespons undangan review.

Reviewer dapat menerima atau menolak tugas berdasarkan:

kompetensi;
waktu;
konflik kepentingan;
atau alasan profesional lainnya.

7. Waktu Penyelesaian Review

Reviewer yang menerima tugas diharapkan menyelesaikan review dalam waktu sekitar:

21 hari

Jika reviewer memerlukan tambahan waktu, reviewer dapat menghubungi editor.

Editor dapat menunjuk reviewer lain apabila keterlambatan berpotensi menghambat proses editorial.

8. Aspek yang Dinilai

Reviewer GOLMAN menilai naskah berdasarkan aspek seperti:

relevansi topik;
orisinalitas;
kejelasan masalah penelitian;
kualitas landasan teori;
kesesuaian metode;
kualitas data;
validitas analisis;
kualitas hasil;
kedalaman pembahasan;
keterkaitan hasil dengan teori;
kontribusi akademik;
implikasi praktis;
kualitas referensi;
dan kualitas keseluruhan artikel.

9. Penilaian Penelitian Kuantitatif

Untuk penelitian kuantitatif, reviewer dapat mengevaluasi:

desain penelitian;
populasi dan sampel;
teknik sampling;
pengukuran variabel;
validitas;
reliabilitas;
model statistik;
pengujian hipotesis;
interpretasi hasil;
dan kesesuaian kesimpulan.

Reviewer juga dapat memeriksa apakah klaim sesuai dengan bukti statistik.

10. Penilaian Penelitian Kualitatif

Untuk penelitian kualitatif, reviewer dapat mengevaluasi:

pendekatan penelitian;
pemilihan informan;
proses pengumpulan data;
kedalaman data;
proses coding atau analisis;
triangulasi;
kredibilitas temuan;
interpretasi;
dan keterkaitan temuan dengan konteks.

11. Penilaian Mixed Methods

Untuk penelitian mixed methods, reviewer mempertimbangkan:

alasan penggunaan pendekatan campuran;
desain penelitian;
kualitas data kuantitatif;
kualitas data kualitatif;
proses integrasi data;
dan kontribusi integrasi terhadap kesimpulan.

12. Penelitian Keuangan

Untuk penelitian keuangan, reviewer dapat menilai:

validitas sumber data;
periode observasi;
definisi variabel;
model analisis;
asumsi statistik;
konsistensi data;
dan interpretasi hasil.

Data perusahaan dan laporan keuangan harus dapat ditelusuri.

13. Penelitian Pemasaran

Untuk penelitian pemasaran, reviewer dapat mengevaluasi:

kejelasan konstruk;
validitas instrumen;
karakteristik responden;
model hubungan antarvariabel;
perilaku konsumen;
konteks pasar;
serta implikasi manajerial.

14. Penelitian Sumber Daya Manusia

Reviewer dapat menilai:

karakteristik sampel;
validitas pengukuran;
konteks organisasi;
hubungan atasan dan bawahan;
potensi bias responden;
serta perlindungan terhadap data karyawan.

15. Penelitian UMKM

Untuk penelitian UMKM, reviewer dapat mempertimbangkan:

karakteristik usaha;
sektor;
wilayah penelitian;
jumlah unit usaha;
pemilihan responden;
relevansi masalah;
dan implikasi terhadap pengembangan UMKM.

16. Penelitian Bisnis Digital

Untuk penelitian bisnis digital, reviewer dapat mengevaluasi:

konteks teknologi;
model bisnis;
platform digital;
perilaku pengguna;
sumber data;
privasi;
dan relevansi terhadap teori manajemen atau bisnis.

17. Systematic Literature Review

Untuk SLR, reviewer dapat mengevaluasi:

kejelasan pertanyaan penelitian;
database;
strategi pencarian;
kata kunci;
kriteria inklusi dan eksklusi;
proses seleksi;
kualitas studi;
dan teknik sintesis.

Proses review harus transparan dan dapat ditelusuri.

18. Analisis Bibliometrik

Untuk penelitian bibliometrik, reviewer dapat menilai:

sumber database;
strategi pencarian;
periode;
proses penyaringan;
jumlah dokumen;
perangkat analisis;
teknik visualisasi;
serta interpretasi hasil.

Kesimpulan tidak boleh hanya didasarkan pada jumlah publikasi atau sitasi tanpa analisis yang memadai.

19. Etika Penelitian

Reviewer harus memperhatikan kemungkinan masalah etika, termasuk:

data tanpa izin;
pelanggaran privasi;
manipulasi data;
responden fiktif;
penggunaan data perusahaan secara tidak sah;
konflik kepentingan;
atau masalah lain yang relevan.

Jika terdapat dugaan pelanggaran, reviewer dapat melaporkannya secara rahasia kepada editor.

20. Kerahasiaan Reviewer

Reviewer harus menjaga naskah sebagai dokumen rahasia.

Reviewer tidak diperkenankan:

menyebarkan manuskrip;
membagikan data;
menggunakan ide penulis;
memberikan naskah kepada pihak lain;
atau menggunakan informasi yang belum dipublikasikan untuk kepentingan pribadi.

21. Penggunaan AI oleh Reviewer

Reviewer tidak diperkenankan mengunggah manuskrip atau bagian substansialnya ke layanan AI eksternal apabila kerahasiaan tidak dapat dipastikan.

AI tidak boleh menggantikan penilaian akademik reviewer.

Reviewer tetap bertanggung jawab terhadap komentar dan rekomendasi yang diberikan.

22. Konflik Kepentingan Reviewer

Reviewer harus menolak tugas apabila memiliki konflik kepentingan yang dapat memengaruhi objektivitas.

Konflik dapat berkaitan dengan:

hubungan pribadi;
kolaborasi penelitian;
hubungan institusi;
hubungan bisnis;
persaingan akademik;
kepemilikan perusahaan;
atau kepentingan finansial.

23. Kualitas Komentar Reviewer

Komentar reviewer harus:

objektif;
jelas;
argumentatif;
profesional;
konstruktif;
dan relevan.

Reviewer sebaiknya menunjukkan:

kelemahan;
alasan kritik;
bagian yang perlu diperbaiki;
serta saran perbaikan.

Serangan pribadi atau komentar diskriminatif tidak dapat diterima.

24. Permintaan Sitasi

Reviewer dapat menyarankan referensi tambahan apabila memang relevan secara akademik.

Reviewer tidak boleh memaksa penulis mengutip:

karya reviewer sendiri;
artikel jurnal tertentu;
atau sumber lainnya

hanya untuk meningkatkan sitasi tanpa alasan ilmiah.

25. Rekomendasi Reviewer

Reviewer dapat memberikan rekomendasi:

Accept Submission
Revisions Required
Resubmit for Review
Resubmit Elsewhere
Decline Submission

Rekomendasi reviewer merupakan bahan pertimbangan editor dan tidak secara otomatis menjadi keputusan akhir.

26. Accept Submission

Rekomendasi ini diberikan apabila naskah telah memenuhi standar ilmiah dan hanya memerlukan sedikit atau tidak memerlukan perubahan substansial.

27. Revisions Required

Digunakan apabila artikel memiliki kualitas yang memadai tetapi memerlukan perbaikan sebelum dapat dipertimbangkan untuk publikasi.

Perbaikan dapat mencakup:

teori;
metode;
analisis;
pembahasan;
kesimpulan;
tabel;
gambar;
atau referensi.

28. Resubmit for Review

Rekomendasi ini dapat digunakan apabila diperlukan revisi substansial dan artikel perlu dinilai kembali oleh reviewer setelah revisi.

29. Resubmit Elsewhere

Rekomendasi dapat diberikan apabila artikel memiliki nilai akademik tetapi lebih sesuai dengan fokus jurnal lain.

30. Decline Submission

Penolakan dapat direkomendasikan apabila terdapat masalah besar seperti:

metodologi yang tidak memadai;
kontribusi sangat terbatas;
data tidak dapat dipercaya;
masalah etika;
plagiarisme;
atau ketidaksesuaian substansial dengan jurnal.

31. Revisi oleh Penulis

Setelah menerima hasil review, penulis harus memperbaiki artikel dan memberikan tanggapan terhadap komentar reviewer.

Penulis dianjurkan membuat tanggapan secara sistematis, misalnya:

Komentar Reviewer: ...
Tanggapan Penulis: ...
Perubahan yang Dilakukan: ...

Apabila suatu saran tidak diterapkan, penulis harus memberikan alasan akademik yang jelas.

32. Evaluasi Naskah Revisi

Naskah hasil revisi dapat:

diperiksa langsung oleh editor;
dikembalikan kepada reviewer sebelumnya;
atau dikirim kepada reviewer tambahan.

Pilihan tersebut bergantung pada tingkat revisi yang diminta.

33. Reviewer Ketiga

Jika dua reviewer memberikan rekomendasi yang sangat berbeda, misalnya satu merekomendasikan penerimaan dan yang lain penolakan, editor dapat menunjuk reviewer ketiga.

Keputusan tidak dibuat hanya dengan menghitung suara reviewer.

Editor tetap mempertimbangkan argumentasi dan kualitas penilaian.

34. Keputusan Editorial

Keputusan akhir berada pada:

Editor in Chief atau editor yang diberi kewenangan.

Keputusan dibuat berdasarkan:

laporan reviewer;
respons penulis;
kualitas revisi;
integritas penelitian;
dan kesesuaian terhadap standar GOLMAN.

35. Independensi Keputusan

Keputusan tidak boleh dipengaruhi oleh:

jabatan penulis;
institusi;
hubungan pribadi;
status akademik;
kemampuan finansial;
sponsor;
atau tekanan pihak lain.

36. Naskah dari Editor

Jika editor atau anggota Dewan Editorial mengirim artikel ke GOLMAN:

mereka tidak boleh menangani manuskrip sendiri;
tidak boleh memilih reviewer;
tidak boleh memengaruhi reviewer;
dan tidak boleh membuat keputusan terhadap artikelnya sendiri.

Naskah harus dialihkan kepada editor independen.

37. Naskah dari Penerbit

Artikel dari pihak yang berkaitan dengan PT Golan Digital Kreatif atau Golan Publisher tetap harus mengikuti proses peer review yang sama.

Hubungan dengan penerbit tidak memberikan perlakuan khusus.

38. Komunikasi dengan Reviewer

Komunikasi terkait naskah dilakukan melalui editor dan sistem jurnal.

Penulis tidak diperkenankan menghubungi reviewer secara langsung untuk memengaruhi proses penelaahan.

39. Keluhan terhadap Review

Penulis dapat mengajukan keberatan secara profesional jika terdapat indikasi:

kesalahan faktual;
kesalahpahaman metodologi;
komentar yang tidak relevan;
konflik kepentingan;
atau komentar tidak profesional.

Editor akan mengevaluasi keberatan sesuai Kebijakan Keluhan dan Banding GOLMAN.

40. Alur Peer Review

Alur proses GOLMAN secara umum adalah:

Submission
↓
Initial Editorial Check
↓
Similarity Check
↓
Reviewer Assignment
↓
Double-Blind Peer Review
↓
Reviewer Recommendations
↓
Editorial Evaluation
↓
Author Revision
↓
Re-evaluation / Re-review if Required
↓
Final Editorial Decision
↓
Copyediting
↓
Production
↓
Publication

41. Komitmen GOLMAN

GOLMAN berkomitmen menjalankan proses peer review secara:

objektif;
adil;
rahasia;
independen;
profesional;
dan berbasis kualitas akademik.